Kategoria: Uncategorized

Utrudnienie w odwolaniach od ekstradycji do High Court – od 15 Kwietnia 2015 apelacje do High Court nie beda akceptowane automatycznie jak do tej pory.

Obecny rzad wprowadza kolejne ustawy utrudniajace zycie osob ktore maja stycznosc ze sprawami karnymi.

Ostatnio pisalem o deportach i nowym punkcie 24AA, gdzie w deportacjach Home Office organizuje dla osadzonych przymusowe loty do Polski przed koncowa sprawa o deportacje. Znaczy to ze nawet jak osoba zlozyla odwolanie od deportacji to maja teraz oczekiwac na swoja sprawe w Polsce a nie w UK.

W ekstradycjach do tej pory odwolac sie od dezycj sadu Westminster do sadu High Court mogl kazdy. Dodawalo to jakies 3/4 miesiace czasu dla osob skladajacych odwolania az do czasu sprawy. Zazwyczaj, punktem odwolania byla s25 zdrowie mentalne lub czasem nawet art8 gdzie pracownicy sadu mogli przerzucic sprawe na szybka wokande za pare tygodni.

Teraz od 15 kwietnia nie beda juz przyjmowane automatycznie do rozpatrzenia wnioski o odwolanie od decyzji sadu Westminster. Do tej pory kazde odwolanie ktore bylo zlozone poprawnie bylo przyjmowane do rozpatrzenia, wraz z nadanym numerem sprawy oraz data posiedzenia. Nowa poprzeczka bedzie to ze, High Court bedzie musial rozpatrzyc wniosek o odwolanie – slabe wnioski beda odrzucane na starcie a mocne wnioski beda nadane na rozpatrzenie przez Sad na sprawie pelniej.

Po 15 kwietnia w mojej opinii tylko nie liczni beda mieli mozliwosc odwolania sie od dezycji sadu Westminster. Reszta wnioskow bedzie odrzucana tak jak teraz wiekszosc wnioskow o zapytanie do sadu Supreme – ta sama zasada dzialania. Nie bedzie wnioskow o apelacje a jedynie wnioski na pozwolenie na apelacje.

Pozdrawiam

.

Dwója dla redaktora! „Ekstradycja polskiego przestępcy z Polski do UK” NIE ZNACZY „Suspected West Sussex burglar extradited back to England”

Witam panstwa,

Chociaz nie rodzilem sie w ojczyznie mojej to mysle ze moj polski nie jest taki zly w porownaniu co do niektorego redaktora naszestrony.co.uk

Porownajcie prosze naglowki nastepujace:

Suspected West Sussex burglar extradited back to England – z strony Chichester Observer

Ekstradycja polskiego przestępcy z Polski do UK – z strony naszestrony.co.uk

Roznica polega na roznych znaczeniach slowach SUSPECT (PODJERZANY) i PRZESTEPCA (CRIMINAL). Dla nie wtajemniczonych – i dla redaktora, oswiadczm ze te slowa nie maja tego samego znaczenia. W moim rozumieniu tego slowa Przestepca jest osoba ktorej udowodniono wine w sadzie. Przestepca musial byc kiedys podejrzanym ale podejrzany nie koniecznie bedzie przestepca dlatego ze NIE WIADOMO czy zostanie skazany wina przez sad czy nie.

Roznica miedzy podejrzanym, nawet oskarzonym, a przestepca moze byc roznica miedzy uniewinieniem – czyli wyjsciem z sadu z wynikem NIE WINNY a przegrana i wyrokem 20 lat w zakladzie karnym. Niebo i ziemia. Nie mozna mylic te pojecia i uzywac je aby oznaczac to samo.   

W prawie Istnieje cos takiego jak, „presumption of innocence” czyli „domniemanie niewinności” To jest bardzo piekne i istnieje jako maksyma od czasow rzymskich. W Polskiej Konstytucji mozna znalesc fragment, „Każdego uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu.”

Rozne ciekawostki mozna znalesc na polskich stronach internetowych piszacych o sprawach karnych Polakow w UK. Zazwyczaj to sa informacje wziete z strony internetowej policji albo z lokalnej gazety napisane po angielsku ktore sa pozniej tlumaczone na polski i wrzucane na internet. Bardzo czesto z domieszkem próby humoru lub sarkazmu i zlego reportazu –  I tak wlasnie powstal  ten bledny tekst na stronie polskiej naszestrony.co.uk.

Najlepszego w Nowym Roku 2015 ! Deportacja Braci W. do Polski sie nie odbedzie – Wygrana, Nowe utrudnienia w deportacjach wprowadzone przez Home Office – Przymusowe loty przed sprawa apelacijna – 24AA Dla Europejczykow..

Zycze na starcie wszystkiego co najlepsze; zdrowia, sczescia i pomyslnosci dla wszystkich moich rodakow i przyjaciol w kraju i za granica. Zycze tez abyscie nie mieli sytuacji w ktorej musicie kozystac z mojej pomocy w Nowym Roku!

Dobrego zakonczenia Roku maja na pewno bracia z zachodniego Londynu w ktorej sprawie walczylem o obalenie dezycji o deportacji. Rodzina sie zglosila do mnie po tym jak zostali razem usadzeni na 12 miesiecy wiezenia za ciezkie pobicie. Home Office sie dobral do braci nawet ze to bylo ich pierwsze wykroczenie. Po wielu miesiacach i dlugiego oczekiwaniu na dezycje sedzia trybunalu imigracijnego przychilila sie do moich argumentow i bracia zostaja bezpiecznie w Anglii.

Troche smutniejsza wiadomosc na koniec. Od konca pazdziernika Home Office zaczyna przymusowe loty organizowac dla ludzi oczekujacych sprawe o deportacje. Do tej pory zlozenia odlowania od deportacji w trybunale trzymalo klienta w kraju do casu decyzji. Teraz Home Office 'certifikuje’ regulacje 24AA (Immigration (European Economic Area) Regulations 2006) i na sile wydala z kraju po pierwszej decyzji o deportacje, aby przyjechac na swoja sprawe trzeba teraz skladac aplikacje do nich o pozwolenie, I po sprawie kaza do domu leciec i na decyzje trybunalu czekac!  To weszlo w prawo 28 lipca 2014 ale stosowane jest dopiero pare tygodni. To jest wielkim utrudnieniem dla mnie i sie wiaze z wiekszymi kosztami aby pokryc walke z tym agresywnym manewrem przez uzywaniu srodka specialnego judicial review w High Court. Prosze nie mylic tych informacji z sprawami o ekstradycje – to dotyczy tylko deportacji!

Dla zainteresowanych zmiana 24AA link

To wszystko na dzien dzisiejszy. Jutro nie pracuje wiec telefonow nie bede odbieral.

Z FARTEM !

Alexander Goscimski

nowyrok

sledztwo o hodowle marihuany – sprawa umorzona

w jednym z pokojow domu klienta na Hendon policja znajduje hodowle marihuany. Nie mowia z kad maja informacje ale mozna sie domyslic. Sypialnia jest zawalona calkem. Krzaki sa juz duze i wygladaja gotowe do sciecia. Ogladam zdjecia zrobione przez policjantow na komisariacie. W takich sprawach juz wiem co szukaja policjanci, z jakich miejsc beda odciski sciagac, w jaki spozob beda sledztwo prowadzic, jakich dowodow szukac. Po konsultacji z mna wchodzimy na przesluchanie. klient sklada wyjasnienia podczas przesluchania i wychodzi na zwolneniu. Po paru tygodniach kontaktuje sie z oficerem w sprawie aby dowiedziec sie jaki jest ich plan podczas nastepnego wstawienia sie na komende. Policja umarza sledztwo z wzgledu na brak dowodow winy mojego klienta. Za hodowle wyroki sa od godzin odrobki spolecznych za pare krzakow az do duzych wyrokow pozbawienia wolnosci za produkcje masowa np w halach. Wedlu prawa jaka klasa B narkotyku (taka sama klasa jak amfetamina!) maksimum kary to 14 lat pozbawienia wolnosci za produkcje.

howodla

Wygrana – Kierowca niewinny swiadomego przewozu do Anglii 4600 kartonow papierosow.

Dzisiaj pan ktorego bronilem wraca do domu jako wolny czlowiek po 5 miesiacach przesiedzanych w areszcie sledczym. Oskarzony o zarzut tzw duty evasion cyli ominecie cla na ponad 4600 kartonow papierosow. Prokuratura obliczyla ze skarb panstwa stracilby ponad £220,000 gdyby doszlo do skutecznego szmuglowania tego towaru. Ich kalkulacja jest bardzo ciekawa. Maja albowiem gotowa formulke co wyglada nastepujaco:

Kalkulacja wzgledem cla Treasury na papierosach z dnia 19 Marca 2014.

16.5% od zalecanej ceny produktu PLUS £184.10 za kazde 5 kartonow. (albo 1000 papierosow jak pisze prokuratura i celnicy)

Drogi papieros jak np orginalny Polski Marlboro jest traktowany przez urzad celny jako wartosci £8.02 za paczke.

Tani papieros np LMy, Minski, Pasporty, NZy, Jin Liny, jest traktowany prez celnikow jako majacych wartosc rynkowa najniszego legalnego papierosa w UK czyli £5.86 obecnie.

W taki sposob obliczany jest wartosc cla. Co tez jest skordowane z wysokosciem wyroku.

W tej sprawie papierosy byly ukryte przez organizatorow przemytu w opakowaniach filtrow bez wiedzy kierowcy czy firmy transportowej. Organizatory przemytu podali sie do firmy jako rzetelna zlecajaca firma istniejaca na rynku transportowym od wielu lat.

Prokuratura wynajela bieglego od systemu tachografu ktory upieral sie ze kierowca klamie w jego zeznanach i ze wiedzial ze prewozi papierosy. Biegly zmienil szybko zdanie jak zapoznal sie z nowym dowodem rzeczowym w sprawie – Zlotego Asa – co potwierdzalo zeznania kierowcy w calosci. Sprawa prokuratury upadla w wiarygodnosc.

Wczoraj w sadzie koronnym w Maidstone Lawnicy orzekli wyrok jednoznaczny NIE WINNY.

zdjecie odcisku obuwia sportowego zrobionego przez celnikow - mozliwy ladowacz papierosow? - if the glove dont fit you must acquit!
zdjecie odcisku obuwia sportowego zrobionego przez celnikow – nie pasowal do kierowcy – mozliwy ladowacz papierosow? – if the glove dont fit you must acquit!

Wygralem ekstradycje – Poland v Witkowski WMC 11.7.14

Witam czytelnikow.

W ostatni piatek mialem przyjemnosc wygrania sprawy dla mojego klienta Pana Witkowskiego. Europejski Nakaz Aresztowania byl wystawiony przez Okregowy Sad w Kaliszu aby osadzic Pana witkowskiego wiezeniu na rok czasu pozbawienia wolnosci.

Sprawa toczyla sie od 14 kwietnia, argumentow mialem duzo. Wystarczylo s20 oraz s21 Extradition Act 2003.

W dniu 11 lipca 2014 w Westminster Magistrates Court po pelnym posiedzeniu i po cietej walce z prokuratorem, District Judge Snow wydal orzeczenie w sprawie. Wygrywamy sprawe. Pan Witkowski nie bedzie wydany wladzom Polski. ENA zostaje obalony.

Dla zainteresowanych do przeczytania – decyzja sedziego Snow nizej.

Poland v Witkowski – Judgment – 11.07.14

Failing to provide a sample: nie dajemy probki wydechu alkoholmatu lub krwi

W zeszlym tygodniu bylem na Highbury Corner Magistrates Court gdzie bronilem Pana ktory zostal zatrzymany prez policje pod podejrzeniem jazdy samochodem w stanie nietrzeźwości.

Policjanci w zezniach twierdza ze klient odmowil dmuchania w maszynke na ulicy oraz na komendzie.

W takim wypadku kiedy nie mozna pobrac testu prokuratura przedstawia wlasnie oskarzenie, failing to provide. Jest to traktowane rownie powaznie jak oskarzenie jazdy pod wplywem. Roznica tutaj jest ze prokuratura polega na zeznanich policji o jaki stopien pijanstwa chodzi. Czy klient sie przewracal, czy wyturlal sie z samochodu na ziemie czy belkotal mocno? Jak dowody opisywanego pijanstwa sa duze, klient ledwo na nogach chodzi – evidence of serious impairment – kara jest wiezenia – podobnie jak ktos ma w wydechu 135 np.

Godziny spolecznej roboty daja w sadzie gdy klient specialnie odmawia probki ale nie ma dowodow na to ze osoba byla mocno pod wplywem.

Klient ktorego bronie uszkodzil lusterko mini-caba podczas jazdy. Minicabowiec wraz z kolegami zawiadomili policje i pilnowali klienta.

Klient przygotowal sie z listami od pracodawcy w sadzie.

Udalo sie przekonac sedziego aby kary byla tylko zabranie prawa jazdy na okres 12 miesiecy i kara finansowa, zero godzin.

Nastepna wygrana – Europejski Nakaz Aresztowania upada i sprawa wygrana dzieki argumencie technicznym typu sekcja 2 Extradition Act 2003.

Image

W zeszly czwartek wygralem sprawe ekstradicijna metoda tecznicznego ataku.

Jest do dypozycji w prawie lista mozliwych metod obrony z Europejskimi Nakazami Aresztowania.

Pisalem wczesniej o sukcesach kiedy ENA zostaje odrzucony po argumentach opartych na Artykulu 8 Europejskich Konwnecji Praw Czlowieka. Wygrane sprawy tego typu sa bardzo nie liczne biorac pod uwage ze zdecydowana wiekszosc ludzie aresztoanych na ENA przegrywa sprawe wczesniej czy pozniej.

Pisalem tez o sekcji 10 Extradition Act 2003. Chodzi tutaj o podwojna karalnosc za czyny w PL i UK. Dzieki tej sekcji udalo sie zlikwidowac wiele wyrokow co upadlo z nakazu np;

-kradziez impulsow telefonicznych,

-jazda pod wplywem alkoholu kiedy w wydechu jest 0.35 mg/l.

-posiadanie nie legalnego oprogramowania

-ublizanie policjantom

Teraz przedstawie wymogi s.2(3)(4) i (5)

Nakazy sie dziela na dwa rodzaje: Do odsiedzenia i Do sprawy, mozna miec tez polaczony nakaz czyli 2 w jednym.

Nakaz wygrany metoda s2 byl to nakaz typy 'do sprawy’ czyli Polska che doprowadzenia poszukiwanego w celu jego osadzenia na tzw sankcji do sprawy. Jak wiadomo sankcja jest w Polsce stosowana nadmiernie i na okresy czasu co moga byc bardzo dlugie i nie przyjemne.

Przedstawiam paragrafy o jakie chodzi:

2Part 1 warrant and certificate

(1)This section applies if the designated authority receives a Part 1 warrant in respect of a person.

(2)A Part 1 warrant is an arrest warrant which is issued by a judicial authority of a category 1 territory and which contains—

(a)the statement referred to in subsection (3) and the information referred to in subsection (4), or

(b)the statement referred to in subsection (5) and the information referred to in subsection (6).

(3)The statement is one that—

(a)the person in respect of whom the Part 1 warrant is issued is accused in the category 1 territory of the commission of an offence specified in the warrant, and

(b)the Part 1 warrant is issued with a view to his arrest and extradition to the category 1 territory for the purpose of being prosecuted for the offence.

(4)The information is—

(a)particulars of the person’s identity;

(b)particulars of any other warrant issued in the category 1 territory for the person’s arrest in respect of the offence;

(c)particulars of the circumstances in which the person is alleged to have committed the offence, including the conduct alleged to constitute the offence, the time and place at which he is alleged to have committed the offence and any provision of the law of the category 1 territory under which the conduct is alleged to constitute an offence;

(d)particulars of the sentence which may be imposed under the law of the category 1 territory in respect of the offence if the person is convicted of it.

Prowadze ta sprawe od grudnia. Doczepilem sie s2 (4c) gdyz w mojej opinii zbyt malo konkretne bylo opisane rzekome przestepstwo. Klient byl oskarzony o wyludzenia z banku z innymi ludzmi ale jego rola nie byla sprecyzowana  – to jest slaby punk w nakazie i bije prosto w niego.

To byl tylko jedyny z moich 4ch argumentow w tej sprwie ale wystarczylo aby przekonac prokuatura ze ma duzy problem na rekach.

Prokurator przychilil sie do mojego argumentu i Sedza District Judge Coleman nie mial innej mozliwosci tylko anulowac wykonanie nakazu. Klient wychodzi z Sadu jako wolny czlowiek.

Kolejna wygrana ekstradycja ENA – Sedzia Evans na Westminster odrzuca Polski nakaz aresztowania i klient zostaje bezpiecznie w Anglii

W grudniu 2013 przyjelem sprawe klienta aresztowanego na ENA z wyrokem do odbycia w Polsce za ciezkie pobicie w 1999 ktore tragicznie spowodowalo smierc ofiary pare dni po zajsciu.

Klient jest aresztowany w grudniu. Prokuratura rzadala osadzenia w areszcie na Wandsworth na okres sprawy.

Udalo mi sie uzyskac przychyjenie Sadu do wniosku o baila i klient zostal wypuszczony na wolnosc do sprawy na kaucji i branzoletce.

Sprawa trwa od grudnia do konca marca.

Argumentuje ze z wzgledu na specialne okolicznosci w sprawie i sytuacji osobitej i rodzinnej klienta ekstradycja powinna byc odrzucona.

Koniec marca Sedia Evans przychyla sie do argumentacji moich i esktradycja zostaje odrzucona.

Pare dni pozniej prokuratur informuje mnie ze nie bedzie sie odwolywal od decyzji Sedziego.

Poland v MD-Judgement