apelacja od ekstradycji – ile sie czeka na sprawe?

Przed nowym rokem bylo to gdzies 3 miesiace czasu od kiedy High Court nam przyjmowal apelacje do czasu rozprawy. Teraz sie biora ostro do roboty w High Court i daty daja wczesniejsze niz kiedykolwiek. Dzisiaj zanioslem 2 apelacje, ledna wcisneli na wokande 20 Lutego (4 tyg!) a druga na 20 Marca. Mniej czasu ma przygotowanie sie mamy. Dla klientow tez nie dobra wiadomosc bo raczej lubia przeciagac sprawe ile sie da. Odroczyc sprawe w High Court jest wyjatkowo trudno bez argumentow. W tym roku doczekamy sie jescze krotszych terminow…

ekstradycja – pare slow

Nowy rok na Westminster i jeszcze bardziej busy jak w zeszlym. Panowie z policji wciaz zabieraja z domow lub z miejsca pracy, kazdego dnia poszukiwani laduja na piwnicach budynku przy 181 Marylebone road, wiekszosc to Polacy.
Sady Polskie wysylaja absurdarna liczbe ENA caly czas. Nie ma tutaj dyskriminacji, listy goncze ida zarowno dla ludzi z duzymi wyrokami o narkotyki jak i tez za bzdury typu wlamanie do GS’u i kradziez 10 wagonow fajek. Zdecydowanie wieciej spraw tych drugich. Nie wazne czy sa to sprawy z 1999, pomowienia bez prawdziwych dowodow, czy odwieszone wyroki za 'brak kontaktowania sie z kuratorem’ Polska swoich obywateli che wszystkich. Taki ustroj… Pieniadze na to chyba maja, CASA wciaz leci i miejsca w wiezeniach zawsze sie znajdzie.

Co nowego w prawie? Jak tu sie bronic? Kilka nowych i nie juz tak nowych sytuacji opisze tutaj:

Dwa dni temu w High Court przegrana zostala sprawa o zle warunki w Litewskich wiezeniach. Teraz jest jak z Polska czyli argument typu 'nie moge leciec bo za zle waruki w wiezeniu’ (Krolik) nie przechodzi. Podobnie jest w kazdym kraju u Unii, odwolanie sie (i wygranie) z argumentem opartym na ECHR jest prawie niemozliwe. Bede probowal budowac argument o Polskim systemie uzywaniu swiadkow koronnych ale to w procesie.

Podobne osoby co sie boja zemsty w Polsce za wspoludzial z wladzami / policja, maja bardzo trudno udowodnic ze wlasnie Polska policja ich nie 'uchroni’ od zemsty. Osoby takie probuja sczescia uzywajac ART 2 i 3 ECHR. Tutaj sa potrzebne dowody, czy ktos z wspolnikow zginal itp. Oplatkowski (26 October 2012) – Oplatkowski v Regional Court in Gliwice, Poland [2012] EWHC 3336 (Admin) 'presumption’ czyli 'oparta wiara’ jest ze uchroni takie osoby policja Polska bo jestesmy w Unii i jestesmy podpisani pod ECHR. Jezeli ktos ma dobre dowody, artykuly z prasy, zeznania swiadkow, opinie od specialistow to jest zawsze szansa!

Ale ja mam zone, dzieci, chora matke, meza, cala rodzine, dom, prace itp. Czyli ART 8 ECHR. Tutaj sa marne szanse. Opowiem o 'precedensie’ w sprawach ART 8. Sprawa sie nazywa HH. Rodzice zajeli sie przemytem z 100 kilo haszyszu do czy z wloch. Oboje musieli wrocic do wiezenia i dzieci ich do domu dziecka poszli. Tragedia, rodzina rozbita ale Sady uznali ze 'interes publiczny’ wazniejszy jest tutaj od prawa konwencji do zycia rodzinego i prywatnego – ART 8. Sedziowie zawsze mowia HH jak kto uzywa ART 8. Ale sa wygrane sprawy tez. Ostatnia wygrana taka sprawa o ART 8 – kobieta miala mala powazna sprawe w Polsce i w UK male dziecko i zadnej innej rodziny co mogla sie zajac dzieckiem podczaj jej nie obecnosci. Apelacja zopstala przyjeta czyli wygrana. Byla to sprawa Laskowska (19 October 2012) – R (Laskowska) v Regional Court in Kielce, Poland [2012] EWHC 3403 (Admin)

Nic nie jest czarne biale, prawo sie zmienia w zaleznosci od okolicznosci – tzw precedens. Bardzo dobry adwokat prowadzil sprawe z ART 3 ze samolot jaki Polski rzad transportuje wiezniow jest nie bezpieczny, ze niema pasow bezpieczenstwa, ze lancuchami sa skuci. Nie bylo dobrych swiadkow i sprawa przegrana. Jakby sie znalazl pilot lub ktos z strazy wiezenia co by bym swiadkiem i potwierdzil warunki moze bylo by inaczej.

kradziesz impulsow a ekstradycja?

Ostatnio mialem ciekawa sprawe na Westminster. ENA Conviction warrant czyli juz po polskim wyroku. Wyrok laczny pare lat do osdiadki za pare spraw karnych zwiazanych z braniem kredytow i za kradzenie impulsow telefonicznych. Widok ENA nie daje mozliwosci walczenia jezeli chodzi o s2 Extradition Act, s8 czyli zycie rodzinne, prywatne, nie wygramy tym.  ale jak napisalem pare postow wczesniej sprawa w pl musy byc tez 'karane’ w anglii. Alimenty – nie karane, wiadomo. W anglielskim ENA bylo napisane 'theft of telephone impulses’ To nie robi sensu po angliesku, nie wiadomo co to impulses. Pamientajcie, s10 EA, musy byc karane w UK. Taka wiec moja aplikacja zeby sedzia nie zrobil ekstradycji za te impulsy bo to po angielsku co bylo napisane to nie moglo by przejsc jako act oskarzenia w UK. Dlaczego? Bo co to sa impulsy? Prokuratorka bardzo fajna, tlumaczyla ze to chyba albo prawdopodobnie 'kredyt’. Ja na to ze niema miejsca na zgadywanie, nie po to jestem w sadzie zeby wymyslac co jakis tlumacz co zle przetlymaczyl naprawde ma na mysli. Nie wiadomo o co chodzi. Kradziez moze byc owszem nawet rzeczy nie widzialnych, energia, ale co to po angielsku 'impuls’. Sedzia mogl albo odroczyc sprawe i poprosis prokurature o zapytania polskiego sadu o wytlumaczenie, nie zrobic ekstradycji za te impulsy, albo pojsc przeciw nas i zarzadzic ekstradycji. Wlasnie tak sie stalo, ale wiadomo odwolujemy sie i klient bedzie czekal na sprawe w high court pare ladnych miesiecy co mu sie oczywiscie czas liczy do polskiego wyroku…. Walczymy dalej…