R v Daniel Z – Sad Koronny w Reading, sprawa o grozenie nozem umorzona – Pan Z wychodzi na wolnosc

alexander-goscimski-reading

Threaten a person with a blade / sharply
pointed article in a public place (recordable),
On XX/XX/2017 at XXX in the COUNTY of
BERKSHIRE you had with you an article,
namely a knife, to which section 139AA of the
Criminal Justice Act 1988 applied in a public
place, namely XXXXXX, and unlawfully and intentionally
threatened another person, namely XXXX XXXXX,
with that article in such a way that
there was an immediate risk of serious
physical harm to that person,
Contrary to section 139AA(1) and (6) of the
Criminal Justice Act 1988.

Takie wlasnie oskarzenie przedstawiono przeciwko klientowi. Az 4 lata wiezenia grozi za takie oskarzenie. Mozliwe obrony tego oskarzenia sa nastepujace:

(5)Without prejudice to the generality of subsection (4) above, it shall be a defence for a person charged with an offence under this section to prove that he had the article with him—

(a)for use at work;
(b)for religious reasons; or
(c)as part of any national costume.

Jezeli idziemy lub wracamy z pracy (w ktorej potrzebny jest noz) obrona staje sie bardziej skomplikowana.

Kary za ten artykul sa nastepujace:

(6)A person guilty of an offence under subsection (1) above shall be liable-

F1 [( a )on summary conviction, to imprisonment for a term not exceeding six months, or a fine not exceeding the statutory maximum, or both;
(b)on conviction on indictment, to imprisonment for a term not exceeding [F2four] years, or a fine, or both.]

Albo do 6 miesiecy w sadzie Magistrackim albo do 4 lat w sadzie Koronnym. Prokurator bedzie tutaj wnioskowal jaki sad powinien rozwazyc sprawe. Pisalem juz o roznicach sadow. W sadzie magistrackim, jeden sedzia lub 3ch tak zwanych magistratow decyduja o naszych losach. W sadzie koronnym, nie sedzia ale, dwunastu lawnikow, wybranych losowo beda decydowac. O wiele wieksze szanse na wygrana mamy w sadzie koronnym, ale i tez wieksze kary.

W tej sprawie udalo sie pozytywnie uzyskac wlasciwy rezultat dla klienta i jego rodziny.

Pozdrawiam!

 

Jak zmienic adwokata z urzedu?

Bardzo czeste pytanie zadawane do mnie.Duzo ludzi jest nie zadowolonych z ich adwokatow najczesciej z urzedu dlaczego?

Chyba najczesciej wymienionym powodem jest brak komunikacji lub zla komunikacja pomiedzy adwokatem, i klientem i rodzina. Ludzi nazekaja ze adwokat nie odbiera telefonow, ze na kazdej sprawie jest inny adwokat, adwokat jest chamski, zle zalatwia sprawe, nie stara sie, nie odwiedza klienta w wiezeniu itp itp, rzadzej ale tez czesto mowia ze adwokat jest nie kompetentny!

Jezeli jestescie gotowi zaplacic za adwokata z wyboru to mozna zmienic z 'urzedu’ na z 'wyboru’ w prawie kazdej chwili ale to juz byloby koniec tego artykulu a wiemy ze jak sie nalezy nam pomoc z urzedu bo zarobki niskie to trzeba sobie jakos radzic tak?

Zmienic adwokata z urzedu na drugiego adwokata z urzedu moze tylko sedzia. Zmiana to jest na prawde zmaina Representation Order, czyli zmiana kancelari w naszych papierach LEGAL AID. Jezeli mie mamy przyznanego LEGAL AID, to nie mamy adwokata z urzedu i mozna zatrudnic innego adwokata z urzedu wystarczy wypelnic odpowiedznie formy legal aid CDS 14 i CDS 15.

Jezeli mamy juz LEGAL AID z jedna kancelaria i chemy zmiane to moze to zrobic tylko sedzia. Sedzia latwo zmieni nam adwokata jezeli obecny adwokat napisze list ze nic niema przeciw tej zmianie. Bardzo rzadko to robia bo nikt nie che miec mniej klientow i zmarnowany czas. Sedzia tylko zmieni nam adwokata jezeli jest bardzo wazny powod co powoduje 'breakdown in the relationship’ czyli zniszenie relacji czy mozliwej komunikacji, czeszko mi to wytlumaczyc po Polsku. Nie wystarczy tutaj nie odbieranie telefonow czy nie odwiedzianie klienta. Musi byc bardziej wazny powod, jezeli nie mamy juz wiary w naszego adwokata z urzedu musimy powiedzic dlaczego. Czy nie postepuje wedlug naszch 'instrukcji’? Czy czujemy sie zmuszeni do przyznania sie do winy? Praktycznie, sedziowie bardzo rzadko pozwalaja na taka zmiane nawet jezeli myslimy ze mamy dobre powody. Dlaczego? Pomyscie jaki kociol by byl jakby latwo dawali pozwolenie na zmiane. Obecne kancelarie nie zadowolone z stracenia sprawy, sad nie zadowolony bo terminy rozprawy by czesto ulegly zmianie, sprawy by sie odbywaly 2 razy dluzej,  nowy adwokat musial by sie zapoznac z sprawa odpowiedzio, inne prowadzenie sprawy itp.Jezeli ktos jest zainteresowany ponizej mam wyciety dokladny fragment z prawa co dotyczy zamiany adwokatow z urzedu.

Regulation 16 of the Criminal Defence Service (General) (No 2) Regulations 2001 No 1437 provides that;

‘Change of representative
     16.  – (1) Where a representation order has been granted an application may be made to the court before which the proceedings are heard to select a representative in place of a representative previously selected, and any such application shall state the grounds on which it is made.

    (2) The court may:
(a) grant the application where:
(i) the representative considers himself to be under a duty to withdraw from the case in accordance with his professional rules of conduct and, in such a case, the representative shall provide details of the nature of such duty;

(ii) there is a breakdown in the relationship between the assisted person and the representative such that effective representation can no longer be provided and, in such a case, the representative shall provide details of the nature of such breakdown;

(iii) through circumstances beyond his control, the representative is no longer able to represent the assisted person; or

(iv) some other substantial compelling reason exists; or
(b) refuse the application.’

Napisalem praktycznie ze to nie jest latwo udowodnic ze taki 'breakdown in the relationship’ istnieje. Wazna sprawa jest kiedy chemy tej zmiany. W ekstradycjach nie ma mowy zeby sedzia zmienil wam z urzedu bo wszystko idzie bardzo szybko. Ciezko zkrytykowac adwokata, bo jak nie znajdzie argumentow to przegrywamy sprawe i tyle, mozna sie odwolac do High Court ale drugej sprawy w Magistracie nie dostaniemy. Niema czasu na takie manewry przez to ze sprawy o ekstradycje z natury sa prowadzone w szybkim tempie. Sprawy karne inne np sprawy z sadzie koronnym (Crown Court) jezeli jestesmy jescze przed PCMH – nie dalismy jesze nasze slowa 'winny czy nie winny’ to wtedy jest jesze mozliwosc zmiany adwokata z urzedu jesli mamy powody. Szanse po PCMH sa slabsze, szanse blisko rozprawy sa bardzo slabe.

Oczywiscie jezeli jestescie Panstwo w stanie placic prywatnie za representacje to mozecie zrezygnowac z adwokata z urzedu niemal w kazdej chwili i wynajac adwokata z wyboru prywatnie.

Image