Prawo do adwokata z urzedu (za darmo) – ekstradycja

W Anglii prawo do darmowego adwokata z urzedu przysluguje ludziom aresztowanych na ENA jezeli maja male zarobki (mniej niz £12, 475 na rok przed podatkiem) i nie maja partnera albo partnerki co tez zarabia, bo wtedy razem sie liczy dochod i raczej bedzie ponad 12k. Jak nie stac was prywatnie zaplacic mi to moge tez z urzedu representowac! To nie jest takie proste wyliczanie czy sie nalezy czy nie ale jak checie to mozecie sami sprawdzic czy sie nalezy: legal aid kalulator Nawet jak sie nalezy to i tak mozecie placic prywatnie i nie ukrywam ze wole roboty prywatne nic urzedowe (chyba nikt sie nie zdziwi).

Problem jest czesto z dostaniem  dofinansowaniem legal aid. Czesto komisja co sprawdza formy che wieciej informacji albo dowodow od nas, np payslipy, wydruki z konta bankwego, list z pracy ze juz nie pracujemy tam (wsadzili nas np 2 tyg temu i mysla ze wciaz czeka na nas robota i ze placa nam, szalenstwo). Problem sie pojawia jak ktos siedzi do sprawy i nie ma nikogo na wolnosci – jak wtedy te dokumenty dostarczy? Wiadomo ze jak policja zawija to nie bierzemy z soba calej teczki z papierami z HMRC, bankem, payslipami p45 etc etc.  Jest wtedy sytuacja ze ja jako adwokat z urzedu ide do sadu naprawde za darmo, bo nie wiem czy nawet rzad MI zaplaci. Duzo przypadkow mialem ze inwestuje swoj czas w sprawe i okazuje sie ze nie daja nam legal aid (a sedzia goni sprawe dalej). Przecierz nie wystawie rachunek do klienta co niema £500 zeby wyskoczyc na baila.

Tragedia jest taka ze rzadko ale zdaza sie ze sedzia uslyszy rozprawe 'full hearing’ pelna sprawe o ekstradycje bez adwokata! Dzisiaj mialem mowione Pan Goscimski klient pana ma 4 tygodnie na zalatwienie legal aid a jak nie dostanie to sprawa sie odbedzie tak i tak. To nie jest wina osoby co siedzi ze nie daja mu legal aid bo nie potrafi dac im dowodow o bylej pracy. Byly przypadki ze na posiedzeniu GLOWNYM (full hearing) osoba byla bez adwokata! Ekstradycja to nie prosta sprawa karna winny czy nie winny… Tutaj trzeba miec doswiadczenie i wiadomosci co wiekszosc adwokatow nie ma (ile procent adwokatow sie zajmuje ekstradycja…? odpowiedz, bardzo malo) Czy jak sedzia wyda decyzje o ekstradycje podczas kiedy my niemamy adwokata czy to jest fair? Nie w moim znaczeniu tego slowa.. Znacie Artykul 6 EKPC (ECHR) Prawo do rzetelnego procesu sądowego. 1. Każdy ma prawo do sprawiedliwego.. itp.. czy to jest sprawiedliwe ze przysluguje nam adwokat z urzedu ale przez utrudnienia nie dadza nam pozwolenie na to? Mialem takie dwa sprawy dzisiaj, dostalem dlugie odroczenia zeby zalatwic braki w papierach. Jak sie nie uda uzyskac to wiadomo ze nie bede mogl robic kompletnie za darmo sprawy bo tak jak wszyscy musze jesc. Jak radzic sobie z tym? Jezeli reprezentuje kogos a nie dostane legal aid i nie bedzie w stanie zaplaci prywatnie i sedzia uslyszy sprawe bez adwokata to bede sie odwolywal do wyszych organow bo w kraju jak Anglia (z takim pieknym systemem prawniczym) tego byc nie moze!

hajs

Jak zmienic adwokata z urzedu?

Bardzo czeste pytanie zadawane do mnie.Duzo ludzi jest nie zadowolonych z ich adwokatow najczesciej z urzedu dlaczego?

Chyba najczesciej wymienionym powodem jest brak komunikacji lub zla komunikacja pomiedzy adwokatem, i klientem i rodzina. Ludzi nazekaja ze adwokat nie odbiera telefonow, ze na kazdej sprawie jest inny adwokat, adwokat jest chamski, zle zalatwia sprawe, nie stara sie, nie odwiedza klienta w wiezeniu itp itp, rzadzej ale tez czesto mowia ze adwokat jest nie kompetentny!

Jezeli jestescie gotowi zaplacic za adwokata z wyboru to mozna zmienic z 'urzedu’ na z 'wyboru’ w prawie kazdej chwili ale to juz byloby koniec tego artykulu a wiemy ze jak sie nalezy nam pomoc z urzedu bo zarobki niskie to trzeba sobie jakos radzic tak?

Zmienic adwokata z urzedu na drugiego adwokata z urzedu moze tylko sedzia. Zmiana to jest na prawde zmaina Representation Order, czyli zmiana kancelari w naszych papierach LEGAL AID. Jezeli mie mamy przyznanego LEGAL AID, to nie mamy adwokata z urzedu i mozna zatrudnic innego adwokata z urzedu wystarczy wypelnic odpowiedznie formy legal aid CDS 14 i CDS 15.

Jezeli mamy juz LEGAL AID z jedna kancelaria i chemy zmiane to moze to zrobic tylko sedzia. Sedzia latwo zmieni nam adwokata jezeli obecny adwokat napisze list ze nic niema przeciw tej zmianie. Bardzo rzadko to robia bo nikt nie che miec mniej klientow i zmarnowany czas. Sedzia tylko zmieni nam adwokata jezeli jest bardzo wazny powod co powoduje 'breakdown in the relationship’ czyli zniszenie relacji czy mozliwej komunikacji, czeszko mi to wytlumaczyc po Polsku. Nie wystarczy tutaj nie odbieranie telefonow czy nie odwiedzianie klienta. Musi byc bardziej wazny powod, jezeli nie mamy juz wiary w naszego adwokata z urzedu musimy powiedzic dlaczego. Czy nie postepuje wedlug naszch 'instrukcji’? Czy czujemy sie zmuszeni do przyznania sie do winy? Praktycznie, sedziowie bardzo rzadko pozwalaja na taka zmiane nawet jezeli myslimy ze mamy dobre powody. Dlaczego? Pomyscie jaki kociol by byl jakby latwo dawali pozwolenie na zmiane. Obecne kancelarie nie zadowolone z stracenia sprawy, sad nie zadowolony bo terminy rozprawy by czesto ulegly zmianie, sprawy by sie odbywaly 2 razy dluzej,  nowy adwokat musial by sie zapoznac z sprawa odpowiedzio, inne prowadzenie sprawy itp.Jezeli ktos jest zainteresowany ponizej mam wyciety dokladny fragment z prawa co dotyczy zamiany adwokatow z urzedu.

Regulation 16 of the Criminal Defence Service (General) (No 2) Regulations 2001 No 1437 provides that;

‘Change of representative
     16.  – (1) Where a representation order has been granted an application may be made to the court before which the proceedings are heard to select a representative in place of a representative previously selected, and any such application shall state the grounds on which it is made.

    (2) The court may:
(a) grant the application where:
(i) the representative considers himself to be under a duty to withdraw from the case in accordance with his professional rules of conduct and, in such a case, the representative shall provide details of the nature of such duty;

(ii) there is a breakdown in the relationship between the assisted person and the representative such that effective representation can no longer be provided and, in such a case, the representative shall provide details of the nature of such breakdown;

(iii) through circumstances beyond his control, the representative is no longer able to represent the assisted person; or

(iv) some other substantial compelling reason exists; or
(b) refuse the application.’

Napisalem praktycznie ze to nie jest latwo udowodnic ze taki 'breakdown in the relationship’ istnieje. Wazna sprawa jest kiedy chemy tej zmiany. W ekstradycjach nie ma mowy zeby sedzia zmienil wam z urzedu bo wszystko idzie bardzo szybko. Ciezko zkrytykowac adwokata, bo jak nie znajdzie argumentow to przegrywamy sprawe i tyle, mozna sie odwolac do High Court ale drugej sprawy w Magistracie nie dostaniemy. Niema czasu na takie manewry przez to ze sprawy o ekstradycje z natury sa prowadzone w szybkim tempie. Sprawy karne inne np sprawy z sadzie koronnym (Crown Court) jezeli jestesmy jescze przed PCMH – nie dalismy jesze nasze slowa 'winny czy nie winny’ to wtedy jest jesze mozliwosc zmiany adwokata z urzedu jesli mamy powody. Szanse po PCMH sa slabsze, szanse blisko rozprawy sa bardzo slabe.

Oczywiscie jezeli jestescie Panstwo w stanie placic prywatnie za representacje to mozecie zrezygnowac z adwokata z urzedu niemal w kazdej chwili i wynajac adwokata z wyboru prywatnie.

Image